河北邯郸美食网

再度分歧,象牙贸易决策机制

来源:huntingsafari    发布时间:2019-02-13 11:19:04

2007年,作为南部非洲国家一次性象牙拍卖得以执行的附加条件之一,象牙贸易决策机制被提出,既为未来的象牙贸易建立一个公开的、可衡量的标准。


支持象牙贸易的非洲国家认为,象牙贸易决策机制可以有效避免就象牙贸易的分歧,一旦建立起来,就不需要再反复争论,也就是,象牙贸易决策机制,是用来判断什么情况下象牙贸易需要停止的触发条件。


反对象牙贸易的非洲国家认为,象牙贸易会刺激需求引发盗猎,因此,象牙贸易决策机制,是用来判断在什么情况下象牙贸易才可以进行的触发条件。


存在立场与观念上的巨大分歧,导致本应在2013年得以完成的决策机制,延期到了2016年。即将到来的CITES CoP17上,有关分歧明显爆发出来。


肯尼亚等八国提出,要彻底停止就象牙贸易决策机制的讨论,其主张是继续讨论决策机制会耗费有限的资源,会给市场以不明确的预期,从而导致盗猎无法遏制。


南非等三国提出,当初承诺9年内不进行象牙贸易,是一个重大的妥协,而这个妥协的前提,是象牙贸易决策机制可以建立起来。现在,妥协即将到期,而妥协的前提却没有进展,这是不能接受的。因此,三国要求修改有关生象牙商业贸易的条件,希望决策机制得以建立。由于当初预想的所有非洲象分布国一起讨论形成方案的情况未能出现,三国一起拟定了象牙贸易决策机制草案。


非洲内部对象牙贸易的分歧,从附录争议,到贸易规则争议,虽然支持贸易方境内拥有的大象数量和大象保护水平,都显著高于反对贸易方,但是,在西方外部势力的干预下,天平反向倾斜了,反对贸易方在气势和媒体宣传上压倒了支持贸易方。


美国知识产权保护再严格,境内照样有人卖盗版光碟,同样,大西洋对岸,英国也在卖盗版光碟,然而,以解决英国卖盗版光碟的问题为由,要求美国禁止生产、销售正版光碟,不是解决手段,而是无理取闹。同样的例子,不胜枚举。然而,当物品换为象牙,因为不断有西方势力支持的动物权组织叫嚣所谓合法刺激非法、合法掩护非法,将矛头故意指向有限合法贸易,导致不了解非洲现场情况的人群认为,只要把合法贸易给收拾了,非洲象被盗猎的问题就能解决。


解决非洲象盗猎问题的钥匙,在非洲国家自己手上。象牙产能有限,非洲国家要靠它发家致富怕是没戏,但是,通过有序的象牙贸易产生的资金,来贴补一下需要花不少钱的非洲象保护工作,倒是刚刚好。


取之于大象,用之于大象,人们就会保护它。大象可持续生存所面临的综合危机,被容易激起愤慨的以象牙为目标的盗猎所掩盖,并以此为由进一步限制大象可持续利用,则是一个很不利的局面。